Laisizm
Laisizm
Teokrasi, Sekülerizm, Bizantinizm
  • 4 İŞ GÜNÜ
    İÇİNDE KARGODA
  • Basım Yılı
  • Sayfa Sayısı
    336
  • Kağıt Türü
    Kitap Kağıdı
  • Ebat
    13,5 x 21,5
  • Dil
    Türkçe
  • Cilt Durumu
    Karton Kapak
  • ISBN-13
    9786050672619
Laiklik bize hep "Din ve devletin ayrılığı" olarak anlatıldı. Oysa Laiklik Kilise ile devlet arasındaki ilişkiyi düzenleyen bir paylaşım mütareke iş bölümünü ifade eden meşruiyetini İncil'deki "Tanrının hakkını Tanrıya Sezar'ın hakkını Sezar'a verin" diyen hükmünden alan bir kurumdu. Batıda "Kilise"den kasıt "Vatikan devleti" idi. Ve Vatikan dünyadaki tüm Katolik mirasının tek temsilcisi olan egemen bir devletti. Bu egemenlik çatışmasını sona erdirmek için ruhbanlı Tanrı adına egemen kiliselerin siyasal egemenlerle ilişkisini düzenleyecekti.
Bize kimse Fransa'nın Strasbourg'u da içine alan  Alsace Laurenne bölgesinde Laikliğin geçerli olmadığını Fransa'daki okulların ve sağlık kuruluşlarının büyük bir bölümünün kiliseye bağlı olduğunu söylemedi. AB ülkeleri de dahil dünyadaki ülkelerin çok büyük bir bölümünde Laiklik kuralları geçerli değildir. Devletlerin çoğunun resmi dininin ötesinde resmi mezhebleri vardı. Laiklikle Demokrasi ya da Cumhuriyet arasında doğrudan bir ilişki yoktu..
Laiklik ile Sekülarizm aynı şey mi idi? Bizantinizm nasıl bir şeydi? Roma'da devlet kiliseye egemendi ama batı Roma'da Laiklik kuralları geçerli idi. Laiklik Hristiyan dünyasında sadece Katoliklik açısında  bir anlam taşıyordu. Yoksa Protestanlar daha çok seküler bir bakış açısına sahipti. Ortadokslar ise Bizantinist'ti.
Osmanlı "Teokrat" bir devlet mi idi? "Halife" Allah'ı ya da İslam'ı mı temsil ediyordu yoksa Müslümanları mı! İslam'daki sizden olan "ulul emr" ne anlama geliyordu.. Müslümanları temsil eden yetkisini Müslümanların tercihinden alan ve Müslümanlara hesap veren Müslümanların maslahatını gözeten ve onları temsil eden bir  bir kimliği mi ifade ediyordu?
İslam bir "Din" idi ama Hristiyanlık bir "Religio" idi. Hristiyanlık bu anlamda bir kültürel kimlik ve aidiyeti mi ifade ediyordu.
Laik bir ülkede resmi ideoloji dinleştirilebilir mi? Mesela "Türkün dini Kemalizmdir" denilen bir ülkede Atatürk ilke ve inkılablarına sadakat andı içmmeye zorlanmak ne anlama geliyor. Birilerine göre "Laiklik olmadan Cumhuriyet Cumhuriyet olmadan Demokrasi olmaz"dı. Peki İngiltere'yi ne yapacağız. İngiltere'nin resmi kilisesi ve Demokrasi'nin beşiği kabul edilen İngiltere Monarşi ile yönetiliyordu.
Dilipak Türkiye'de en çok tartışılan uğruna darbeler yapılan bir kavramı bir başka açıdan anlamaya anlatmaya yorumlamaya çalışıyor. Türkiye'de Laiklik tecrübesi Laikçilerin trajı-komik Laikçi pratikleri "Laik-İslam" projesi Kemalistlerin Laiklik konusunu Cumhuriyetle ilişkilendirmeleri ve dünden bugüne yaşananlar.
YORUM YAPIN
Yorum Başlığı:
Yorumunuz*:
 
Bu ürünle ilgili bize iletmek istediğiniz her hangi bir hata mevcut ise aşağıdaki formdan gönderebilirsiniz.
Bildirdiğiniz hata tarafımızdan düzeltilince e-posta ile bilgilendirileceksiniz.
Hata Detayı:
FIRSATLAR
© 2024 KitapStore.com - Tüm Hakları Saklıdır